【轉(zhuǎn)】《王羲之評(píng)傳》第二章：政治思想_編織博客

????一、重民愛民思想

　　王羲之在會(huì)稽任內(nèi)史期間，針對(duì)東晉當(dāng)時(shí)存在的弊端，發(fā)表了一系列的政治見解，向朝廷和某些當(dāng)權(quán)者提出了許多從宏觀到微觀、從大政方針到具體實(shí)施的正確的建議。不僅如此，他還在自己職責(zé)范圍之內(nèi)，采取了許多切實(shí)可行的措施，不辭辛勞，不避風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)?shù)厝嗣褶k了許多實(shí)事，為穩(wěn)定時(shí)局作出了很大貢獻(xiàn)，政治業(yè)績(jī)斐然。他胸懷寬大，一身正氣，勤政廉政，表現(xiàn)了一種忘我的精神，他在《深情帖》中說："古人云：'行其道忘其力身，真。'卿今日之謂，政自當(dāng)豁其胸懷，然得公平正直耳。"王羲之引古人的話說明當(dāng)今，行政必須豁其胸懷，然后才能公平正直，事事、時(shí)時(shí)顧及自己的得夫，這樣的人是不能行政的。王羲之在任職期間，是一位為古人所說的行道忘其為身者。王羲之正如宗自華所說他是一位"濃于熱情"的人，他以藝術(shù)家的胸懷熱愛人民，對(duì)人民一往深情。

　　（一）開倉(cāng)賑貸

　　王羲之曾對(duì)朋友說，有的官員不肯多為人民做事，敷衍了事，做一天和尚撞一天鐘，任期一到就拍拍屁股一走了之，這叫什么父母官？王羲之為官清正廉潔，十分體恤人民的疾苦。就在他任會(huì)稽內(nèi)史期間，有一年在他管轄的地域之內(nèi)發(fā)生了災(zāi)荒，老百姓只能以草根、樹皮充饑，不少人貧病交加在死亡線上掙扎。面對(duì)這一嚴(yán)重災(zāi)難，羲之心急如焚，這時(shí)有人提出：由官府拿出一點(diǎn)錢、糧來攸濟(jì)災(zāi)民，但這顯然是杯水車薪，解決不了問題。有人提出，從外地運(yùn)糧到會(huì)稽來，但當(dāng)時(shí)其他地方也沒有糧食，更何況遠(yuǎn)水救不了近火，難以解決燃眉之急。這時(shí)王羲之巡視郡境五百里，斷然決定打開城南幾座大糧倉(cāng)賑濟(jì)災(zāi)民。當(dāng)時(shí)主管補(bǔ)給業(yè)務(wù)的劉平急忙提出：那些倉(cāng)庫聽存糧食是百姓交給朝廷的賦稅，動(dòng)用不得！擅分稅糧輕則罷官，重則殺頭！王羲之向劉平和其他官員解釋，糧是百姓繳的，如果百姓逃荒的逃荒，餓死的餓死！又有誰來交糧納稅呢！救命如救人，至于后果就顧不得那么多了。

　　事后朝廷、皇上并沒有對(duì)王羲之興師問罪，其原因大致有三。其一，王羲之在危急關(guān)頭開倉(cāng)賑貸，救活了很多人，他們來年可以交納稅賦。在執(zhí)行這一舉措時(shí)，官員都沒有營(yíng)私舞弊行為。其二，王羲之同情人民，關(guān)心大眾，在會(huì)稽很得民心，威望很高。其三，東晉皇權(quán)不振，東晉的皇帝不比其他朝代皇帝至高無上，一呼百應(yīng)，他對(duì)權(quán)臣有很大的依附性，權(quán)力有限。王羲之在朝廷有三親六戚二十余人，掌握實(shí)權(quán)，東晉政權(quán)依賴他們支撐，皇帝也不能隨意降罪于王羲之。

　　《晉書·王羲之傳》云：然朝廷賦役繁重，吳會(huì)尤甚，羲之每上疏爭(zhēng)之，事多見從。又遺尚書仆射謝安書曰："頃所陳論，每蒙允納，所以令下小得蘇息，各安其業(yè)。若不耳，此一郡久以蹈東海矣。"作為父母官的王羲之經(jīng)常上疏力爭(zhēng)，要求減少賦役，減輕人民負(fù)擔(dān)，鑒于上述種種原因，往往獲準(zhǔn)。在這之中，謝安起了不小的作用。王羲之在致謝安的信中，表達(dá)了感激之情，甚至用夸張的語言說，如沒有他的鼎力相助，會(huì)稽一帶早就蹈入東海不復(fù)存在了。

　?。ǘ┙乒?jié)糧

　　東晉時(shí)期飲酒成風(fēng)，特別是那些風(fēng)流名士更是整天酒醉如泥，瘋瘋癲癲地大發(fā)議論。這種風(fēng)氣自然也波及到民間，有一次王羲之和他的同僚們被當(dāng)?shù)匕傩昭缯?qǐng)，席上自然少下了酒，王羲之酒量很大，也許他會(huì)痛飲一番，然而他端起酒杯呆在那兒，躊躇了半天沒有喝，眾人都納悶不解。

　　王羲之回到官府問手下的官員，本地一年之中用于釀酒的米、麥、高粱等糧食要多少斤？大家面面相覷，回答不上。過了好一會(huì)劉平才說："屬下不知道具體數(shù)量，不過百姓都會(huì)人工釀酒，井市也有水酒出售，日子艱難大家借酒澆愁。每年釀酒所用的糧食，其數(shù)量相當(dāng)可觀。"王羲之這才說明自己的意圖：這些年災(zāi)荒不斷，年景不好，糧食精貴，酒不飲無妨，沒有糧食就會(huì)餓死。糧食從播種到收獲要好幾十月時(shí)間，來之不易，我們要把僅有的一點(diǎn)糧食儲(chǔ)備起來，以作度日之須?，F(xiàn)在下令，本郡在一年之內(nèi)不得釀酒，市面上也不得出售酒類。禁酒這一舉措，在此以前曹操也曾實(shí)行過，那是為在困難的條件下籌措更多軍餉用于戰(zhàn)爭(zhēng)。而王羲之則是為了"救民命"，其意義是不同的。"禁酒節(jié)糧"實(shí)施以后，果然節(jié)約了谷物，使糧食緊張的局面得到緩解。"此郡斷酒一年，所省百余萬斛米，乃過于租。"然而，王羲之卻受到各方人士的指責(zé)非議，他曾經(jīng)寫信給他的好友謝安闡明下令禁酒是為節(jié)約糧食，防止百姓被餓死，除此之外別無良策。他說："百姓之命倒懸，吾夙夜憂。此時(shí)既不能開倉(cāng)庚賑之，因斷酒以救民命，有何不可？而刑猶至此，使人嘆息，吾復(fù)何在？"王羲之萬分感慨，他憤怒異常地寫道："處世不易，豈惟公道"。

????二、進(jìn)言改革

?? （一）復(fù)開漕運(yùn)

　　所謂漕運(yùn)，舊指通過水路（間或陸路）將糧食解往京師和指定地點(diǎn)的運(yùn)輸。漕運(yùn)起源很早，秦始皇將山東糧食運(yùn)往北河（今內(nèi)蒙古烏加河一帶）作軍糧。漢桓寬《鹽鐵論·刺復(fù)》云："涇淮造渠，以通漕運(yùn)"。事實(shí)正是如此，漢代"始引渭渠以漕山東之粟，旋濬褒斜以致漢中之谷，初不過歲運(yùn)數(shù)十萬石，及其盛時(shí)，歲益漕六百萬石，類由河渠疏利，治之有方。魏武篡漢，偏安洛陽，然猶任鄧艾，廣開漕渠以達(dá)江準(zhǔn)??"歷史進(jìn)入晉代，由于戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，中華大地呈割據(jù)局面，漕運(yùn)久停。到北伐之時(shí)一切軍需只好轉(zhuǎn)運(yùn)供給，西輸許洛，北入黃河，應(yīng)征服役的民工忍受不了苦難，故"流亡日眾"。更重要的是東土饑荒，自不暇救。

　　早在未有漕運(yùn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)國(guó)君魏惠王（即梁惠王）對(duì)災(zāi)荒采取"移民就食"的方法，即河?xùn)|發(fā)生災(zāi)荒將民眾移至河西，如果河西遇災(zāi)則移民于河?xùn)|。有了漕運(yùn)這一良法，一遇到災(zāi)年，則以粟就人，而不是以人就粟。"移民就食"使百姓拖兒帶女離開自己的家園，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害來說，猶如雪上加霜。再者災(zāi)荒嚴(yán)重的百姓食不果腹，疾病隨之而來，移民有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，將會(huì)有很多人因饑餓奔彼而喪生，這都是弊端。而漕運(yùn)以粟救人，百姓可以在自己的土地上抗災(zāi)自救，以免跋涉之苦，這對(duì)保護(hù)勞動(dòng)力，發(fā)展生產(chǎn)無疑是有利的。漕運(yùn)于國(guó)于民均有大益，王羲之毅然向朝廷建言復(fù)開漕運(yùn)，并提出了實(shí)施辦法：今事之大者未布，漕運(yùn)是也。吾意望朝廷可申下定期，委之所司，勿復(fù)催下，但當(dāng)歲終考其殿最。長(zhǎng)吏尤殿，命檻車送詣天臺(tái)。三縣不舉，二千石必免，或可左降，令在疆塞極難之地。王羲之希望朝廷將復(fù)開漕運(yùn)的事決定下來，并委派下臣實(shí)施，到年終以此來考核政績(jī)，尤其是長(zhǎng)吏如不能完成任務(wù)，政績(jī)很差，可送至大臺(tái)治罪。如果三縣不實(shí)行，則郡守必須罷免，或派到環(huán)境艱苦的邊疆，降職使用。

　　（二）懲辦貪官

　　王羲之在視察諸具時(shí)，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)督監(jiān)耗盜官米，動(dòng)以萬計(jì)。"耗"，管理不善，如蟲、鳥、鼠、至食以及發(fā)霉變質(zhì)等消耗，是有一定規(guī)定的，超過了范圍就是倉(cāng)督監(jiān)的失職行為；倉(cāng)督監(jiān)自己盜竊官米是執(zhí)法犯法，有的數(shù)量巨大，如余姚一個(gè)具就達(dá)十萬斛。問題的嚴(yán)重性不僅如此，屬會(huì)稽管轄的其他諸縣也同樣如此。由于地方官貪贓枉法，致使國(guó)庫空乏，這是一件關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、危及整個(gè)國(guó)家安全的重大問題。他主張對(duì)那些奸吏給予重判，"誅翦一人"起到"殺一人儆百"的作用，只有這樣才能"其后便斷"。

　?。ㄈ?/p>

　　改進(jìn)征役修改刑法北伐軍興，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，東晉初建時(shí)，司馬昱的"寬眾息役，惠益百姓"的政策和許諾，根本兌現(xiàn)不了。出現(xiàn)了百姓流亡，戶口日減，百工醫(yī)寺，死亡絕沒的局面。王羲之詳細(xì)分析了發(fā)生這種狀況的源由，并提出解決這些問題的對(duì)策。

　　自軍興以來，征役及充運(yùn)死亡叛散不反者眾，虛耗至此，而補(bǔ)代循常，所在調(diào)困，莫知所出。上命所差，上道多叛，則吏及叛者席卷同去。又有常制，輒令其家及同伍課捕。課捕有擒，家及同伍尋復(fù)亡叛。百姓流亡，戶口日減，其源在此。又有百工醫(yī)寺，死亡絕王羲之：《與尚書仆射謝安書》，《漢魏六朝百三名家集·王右軍集》。沒，家戶空盡，差代無所，上命不絕，事起或十年、十五年，彈舉獲罪無懈息，而無益實(shí)事，何以堪之！謂自今諸死罪原輕者及五歲刑，可以充此，其減死者，可長(zhǎng)充兵役，五歲者，可充雜工醫(yī)寺，皆令移其家以實(shí)都邑。都邑既實(shí)，是政之本，又可絕其亡叛。不移其家，逃亡之患復(fù)如初耳。令除罪而充雜役，盡移其家，小人愚迷，或重于殺戮，可以絕奸。刑名雖輕，懲肅實(shí)重，豈非適時(shí)之宜邪。"征役及充運(yùn)死亡叛散"人數(shù)很多，官方按常規(guī)"補(bǔ)代"，結(jié)果是"上命所差，上道多叛"，負(fù)責(zé)管理的官吏索性與叛音席卷同去。至于為何吏與叛者一直叛散，因?yàn)檫@方面官吏也相當(dāng)艱辛，他們對(duì)朝廷和當(dāng)時(shí)的法律心懷不滿，發(fā)生叛亂事件，叛散者的"同伍"，同樣要受"課捕"，與此同時(shí)對(duì)叛者的家人也受到課捕，家人得到消息紛紛逃亡。上述的原因還帶來另外一個(gè)問題，"百工醫(yī)寺，死亡絕沒，家戶空盡"，沒有人被差遣替代。王羲之提出減少判死刑的人，讓他們補(bǔ)充兵役。判五年徒刑的"可充雜工醫(yī)寺"，充當(dāng)雜工醫(yī)寺的人，他們的家要移至都邑，否則，逃亡的事將與以前一樣，移其家"可絕其亡叛"，因?yàn)榧以诙家厣畋容^安定，逃跑亡叛必須顧家小，再者都邑范圍有限，管理比較嚴(yán)密，全家亡叛很不容易。更重要的是，百工可以生產(chǎn)各種手工業(yè)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品既可保證朝廷官府和軍隊(duì)的需要，也可以供應(yīng)市場(chǎng)。醫(yī)寺在生活中必不可少，對(duì)于保障百姓健康和戰(zhàn)時(shí)醫(yī)療都具有重要的作用。重新建立和穩(wěn)定百工醫(yī)寺的隊(duì)伍，事關(guān)重要，有了他們，城市就比較充實(shí)，他們不叛亡，社會(huì)也就穩(wěn)定多了。部邑充實(shí)穩(wěn)定是政治之本。王羲之將自己的政見概括為："罪而充雜役，盡移其家"，重罪者判以死罪。刑名雖輕但懲辦實(shí)際上很重，是不合時(shí)宜的。

　　王羲之巨識(shí)深邃，先覺于人，很多主張?jiān)诋?dāng)時(shí)是正確的，但未能實(shí)施。

　　洪邁在《容齋隨筆》中說：王逸少在東晉時(shí)，蓋溫太真、蔡謨、謝安石一等人也，直以抗懷物外，不為人役，故功名成就，無一可言，其操履識(shí)見，議論鬧卓，當(dāng)世亦少其比。

　　誠(chéng)然，這樣的評(píng)論是符合實(shí)際的。然而一個(gè)人的功名成就，除了有符合客觀實(shí)際的正確思想之外，還要有許多條件，其中機(jī)遇也是必不可少的。諸葛亮才華橫溢，謀略超群，如果沒有劉備"三顧茅廬"及群雄逐鹿的歷史舞臺(tái)等客觀條件與機(jī)遇，他的政治軍事才能就無法施展，更談不上有偉大的功名與光輝的業(yè)績(jī)。

　　王羲之的許多政治主張均未被當(dāng)權(quán)者所接受，內(nèi)心是非常憂憤的，特別是伯父王導(dǎo)、工敦，岳父郗鑒亡故以后，他更加無能為力。王羲之的思想主張并非紙上談兵沒有價(jià)值。歷史是一面鏡子，他的主張對(duì)南北朝也產(chǎn)生過積極影響。南朝北朝對(duì)峙，特別是南朝偏安一隅與東晉相似，他的許多政治主張被當(dāng)時(shí)的政治家所"移植"采用，都產(chǎn)生了積極的有益的效果，這些都斑斑可考。

　　王羲之是作為一個(gè)名垂歷史的書法家，對(duì)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、法律有如此精辟的見解，古往今來委實(shí)是不多見。

????三、反對(duì)憒憒之政

　　王羲之"少有美譽(yù)"，是王氏望族的的驕傲。作為三朝輔政掌有實(shí)權(quán)的伯父王導(dǎo)，對(duì)他有不少贊揚(yáng)之詞，非常器重他。王導(dǎo)要他到朝廷任侍中、吏部尚書一類要職，他總是推托謝絕："吾素自無廊廟志，直王丞相時(shí)果欲內(nèi)吾，誓不許之，"后來投入了王導(dǎo)的政敵庚亮的幕中，充當(dāng)了參軍。王羲之棄高官當(dāng)幕僚，絕不是偶然的，是有其原因的。古代文獻(xiàn)雖然對(duì)此沒有專門的記述，但我們分析這一方面的原因，從中可以了解王羲之的政治主張。在王導(dǎo)輔政期間，豪強(qiáng)橫行，貪贓枉法，人民大眾苦不堪言。王導(dǎo)對(duì)此則采取容忍寬恕的態(tài)度，有時(shí)僅懲辦下級(jí)人員，以此敷衍塞責(zé)。人們對(duì)此非常憤慨。庾翼在給庾冰的信中，表示了他對(duì)王導(dǎo)的不滿情緒。"大較江東政，以傴儛豪強(qiáng)，以為民蠹，時(shí)有行法，輒使之寒劣，如往年偷石頭倉(cāng)米一百萬斛，皆是豪將輩，而直打殺倉(cāng)督監(jiān)以塞責(zé)。山邏作余姚半年，而為官出二千戶，政雖不倫，公強(qiáng)官長(zhǎng)也，而辟共驅(qū)之，不得安席。??雖皆'前宰'之昏謬，江東事去，實(shí)此之由也。""前宰"王導(dǎo)的昏謬是當(dāng)時(shí)朝野議論的話題，人們對(duì)王導(dǎo)的治國(guó)方略稱之為"憒憒之政"。"憒憒"是貶意同，糊涂、昏亂的意思。也就是說王導(dǎo)施行的是昏亂之政。而王導(dǎo)本人對(duì)此卻不以為然，他曾說"人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒。"徐廣《歷紀(jì)》曰"導(dǎo)阿衡三世，經(jīng)綸夷險(xiǎn)，政務(wù)寬恕，事從簡(jiǎn)易，故垂遺愛之譽(yù)也。"果然如此，后人對(duì)他的"憒憒之政"大加贊賞。王導(dǎo)是東晉的開國(guó)元?jiǎng)?，歷任元、明、成三帝，是權(quán)重位高的三朝元老，歷史上的評(píng)價(jià)很高，《王導(dǎo)傳》六千余字，幾乎全是溢美之辭。他在建立東晉時(shí)發(fā)揮的作用是巨大的，他"務(wù)存大綱、不拘細(xì)目"的執(zhí)政方略，在一定程度上，反映了東晉初立，需要安定的現(xiàn)實(shí)要求，但此政治方略不能全盤肯定，特別是在后期有較為惡劣的后果。據(jù)《晉書·顧和傳》載："既而導(dǎo)遣八部從事之部，和為下傳還，同時(shí)俱見。諸從事各言二千石官長(zhǎng)得失，和獨(dú)無言。導(dǎo)問和：'卿何所聞？'答曰：'明公作輔，寧使網(wǎng)漏吞舟，何緣采聽風(fēng)聞以察察為政。'導(dǎo)咨嗟稱善。"既然可以網(wǎng)漏吞舟，何須"察察為政"？細(xì)致了解治理情況豈不是多此一舉？在當(dāng)時(shí)由于《晉書·王羲之傳》。

　　王導(dǎo)的憒憒之政，對(duì)貪官污吏睜一只眼閉一只眼，對(duì)門閥豪強(qiáng)更是寬容放任。"時(shí)王尋輔政，主幼時(shí)艱，務(wù)存大綱，不拘細(xì)目，委任趙胤、賈寧等諸將，井下奉法，大臣患之。"鑒于這種情況，陶侃和瘦亮都曾想起兵廢黜王導(dǎo)，由于郗鑒的勸阻，未曾行動(dòng)。王羲之對(duì)在王導(dǎo)政治統(tǒng)治下的時(shí)局極為不滿，尤其對(duì)"倉(cāng)督監(jiān)耗盜官米"的罪惡表示極大的憤慨。主張懲辦貪官污吏和不稱職的官員。王羲之反對(duì)"網(wǎng)漏吞舟"、反對(duì)王導(dǎo)的"憒憒之政"是不言而喻的。

????四、政治理想

　　王羲之被后人稱為"拔萃國(guó)舉"，在他一生中不乏救國(guó)匡時(shí)之志。他給殷浩的書信中曾表示：若蒙驅(qū)使，關(guān)隴、巴蜀皆所不辭。吾雖無專對(duì)之能，直謹(jǐn)守時(shí)命，宣國(guó)家威德，固當(dāng)不同于凡使，必令遠(yuǎn)近咸知朝廷留心于無外，此所益殊不同居護(hù)軍也。當(dāng)時(shí)關(guān)隴由苻秦王國(guó)統(tǒng)治，已蜀是由成漢王國(guó)霸占，他們都很強(qiáng)大，經(jīng)常侵?jǐn)_東晉，構(gòu)成外患。王羲之立志要"宣國(guó)家威德"，收復(fù)關(guān)隴、巴蜀，在邊疆艱苦奮戰(zhàn)、建功立業(yè)。但事實(shí)并不像他想象的那樣順利，后來他做殷浩的護(hù)軍將軍和會(huì)稽內(nèi)史，在《恭命帖》中云："尋復(fù)逼，或謂不可以不恭命，遂不獲已，處世之道盡矣！"他的政治抱負(fù)并未實(shí)現(xiàn)。

　　王羲之認(rèn)為力爭(zhēng)武功，作非所當(dāng)，主張文治為上，政以道勝，寬和為本。宜虛己求賢，與有識(shí)之士共謀國(guó)家大事。

　　王羲之希望自己成為諸葛亮式的人物，自然他想有一個(gè)像劉備一樣的君主"三顧茅廬"。他非常贊賞諸葛亮對(duì)劉備的建言。諸葛亮在隆中長(zhǎng)期觀察天下形勢(shì)，精心謀劃統(tǒng)一中國(guó)的策略。與劉備的這番談話就是所謂的"隆中對(duì)"。

　　上羲之在《遺殷浩書》，《與會(huì)稽王箋》中均站在比較客觀的主場(chǎng)，對(duì)"彼"、"我"的情況作了精辟的分析。他提出了"保江"戰(zhàn)略策略，從中不難看出他吸收了諸葛亮軍事思想。由于他所處的地位和諸葛亮不同，劉備按照諸葛亮的政治綱領(lǐng)行事，而殷浩拒絕接受他的戰(zhàn)略對(duì)策。

　　王羲之敬慕諸葛亮，他與諸葛亮有不少相同之處。他們都是山東臨沂人，都在豫章（今江西南昌）任過職；他們唇槍舌劍，都有辯才。王羲之贊賞諸葛亮的西和諸戎、南撫夷越、聯(lián)合孫權(quán)、內(nèi)修政理，以奪取中原，完成統(tǒng)一大業(yè)的一系列對(duì)內(nèi)對(duì)外的政策策略。

　　王羲之認(rèn)為"國(guó)家之安在于內(nèi)外和"，他反對(duì)黨同伐異，主張協(xié)和共處，維護(hù)政局安定。為了統(tǒng)一大業(yè)，要效法廉頗、藺相如，一致對(duì)外，他勸殷浩把廉頗、藺相如將相和的故事畫在屏風(fēng)上，以示訓(xùn)導(dǎo)。文獻(xiàn)上這樣說：殷洪源與桓溫不協(xié)，王逸少移書苦諫，欲畫廉藺于屏風(fēng)???王羲之曾在謝萬的信中說，"依陸賈、班嗣、楊王孫之處世"。陸賈是漢初政論家，辭賦家，官至大中大夫，他認(rèn)為武力可以奪取政權(quán)，卻不能單靠它來維持政權(quán)。所以《晉書·庾亮傳》。?

　　他向漢高祖提出："居馬上得之，寧可以馬上治乎？"王羲之依陸賈處世，即依陸賈的政見處世。

　　東晉建立不久，其政權(quán)需要進(jìn)一步鞏固，使用武力是不適當(dāng)?shù)模缘绖?，其道者就是儒家、黃老之道，這個(gè)問題我們將在下一章評(píng)述。

????五、審量彼我的決策思想

　　戰(zhàn)爭(zhēng)中有一系列的決策問題，王羲之認(rèn)為要"審量彼我，萬全而后動(dòng)"。

　　這與"知已知彼"方能"百戰(zhàn)不殆"的軍事思想有異曲同工之妙。但筆者認(rèn)為"審量彼我"的軍事思想更加深刻。這里有精審、審時(shí)度勢(shì)的內(nèi)涵，對(duì)"彼此"有量的分析，這一點(diǎn)無論是對(duì)古代戰(zhàn)爭(zhēng)還是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)都非常重要，沒有對(duì)各種軍事要素"量"的掌握與分析對(duì)比，很難取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。"量"不僅限于數(shù)的概念，還有衡量權(quán)衡之意，通過"審量彼我"為決策提供科學(xué)依據(jù)。

　?。ㄒ唬?/p>

　　對(duì)待北伐的基本態(tài)度東晉雖然在江南建立了政權(quán)，但北方的中原大片領(lǐng)土被胡人占領(lǐng)，人民處于水深火熱之中，所以北伐是當(dāng)時(shí)政治、軍事生活中一個(gè)重要的問題，不過我們不能離開當(dāng)時(shí)雙方的形勢(shì)，簡(jiǎn)單地用支持或是反對(duì)北伐來判定是否正確。東晉初建時(shí)期，南渡的百姓，他們飽嘗了家破人亡離鄉(xiāng)背井之苦，懷念故土。而北方的士族遷至江南，失去了昔日的輝煌且驚魂未定，何去何從，如何對(duì)待殘酷現(xiàn)實(shí)？存在著兩種精神狀態(tài)和情緒?！妒勒f新語·言語》作了這樣的記述：過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，藉卉竹宴。周侯中坐而嘆日："風(fēng)景不殊，止自有山河之異！"皆相視流淚。唯王丞相愀然變色曰，"當(dāng)共戮力王室，克復(fù)神州，何至作楚囚相對(duì)。"這里的周侯是王蓑之的延譽(yù)者周頜，他對(duì)江嘆息代表了一部分過江士族的思想感情。而王導(dǎo)"愀然變色"，慷慨陳辭："當(dāng)共戮力王室，克復(fù)神州"，顯然是另一種精神狀態(tài)。王導(dǎo)的這一政治綱領(lǐng)，團(tuán)結(jié)了朝野一批人，得到了許多有識(shí)之士的擁護(hù)。他們以上述綱領(lǐng)作為精神支柱，盼望有朝一日光復(fù)中原大地。第一次發(fā)動(dòng)北伐的是祖逖，他是中原淪陷后移居京口的一位將領(lǐng)，當(dāng)時(shí)王導(dǎo)為首的統(tǒng)治集團(tuán)不敢對(duì)北伐提出異議，怕夫去民心丟掉具有號(hào)召力的"克復(fù)神州"的旗幟，故提出"使白招募"組織北伐，只給祖逖調(diào)撥一千人的糧食、布三千匹，不給鎧仗兵器。建興元年（313年），祖逖帶領(lǐng)一批人馬渡江，當(dāng)船行駛到江心時(shí)，祖逖擊揖而誓："祖逖不能清中原而復(fù)濟(jì)者，有如大江"，表示不成功便成仁的決心。祖逖在淮陰鑄造兵器招募士兵，收復(fù)了黃河以南的大部分失地，晉元帝怕他勢(shì)力太大，派怔西將軍戴淵總領(lǐng)北方六州軍事，阻止祖逖北伐活動(dòng)。此時(shí)祖逖感到深受掣時(shí)，缺乏有力的支援，北伐成功無望，優(yōu)憤而死，使收復(fù)的領(lǐng)土再次失去。

　　誠(chéng)然，東晉政權(quán)建立不"，立足不穩(wěn)，政治上尚下強(qiáng)大，這是一個(gè)不容忽略的客觀原因。但統(tǒng)治階級(jí)不肯支持是主要的。王導(dǎo)雖然慷慨激昂地表示要"克復(fù)神州"，但這純屬是一種策略，攏絡(luò)人心而已。呂思勉論及《王導(dǎo)傳》時(shí)說："此傳頗能道出東晉建國(guó)之由。三言蔽之曰：'能調(diào)和南方人士，收用北來上大夫，不竭民力而已。??帝之本志蓋僅在保全江表而不間北方，即王導(dǎo)之志亦如此。故能志同道臺(tái)。東晉之所以能立國(guó)江東者以此，其終不能恢復(fù)北方者亦以此。"這種評(píng)論分析確實(shí)是擊中了問題的要害。

　　有經(jīng)綸大略的軍事將領(lǐng)庾翼"以石虎衰暴屢表北伐"，康帝建元元年（公元343年）他移屯襄陽，征發(fā)六州內(nèi)車牛驢馬和地主的奴仆當(dāng)兵組織力量，命庾冰鎮(zhèn)守武昌，為翼的后援，準(zhǔn)備大舉進(jìn)攻后趙和成漢。當(dāng)時(shí)蔡謨認(rèn)為"若棄江遠(yuǎn)去，以我所短，擊彼所長(zhǎng)，懼非廟勝之算"。實(shí)際上，東晉士族地主和多數(shù)朝臣偏安江左，不肯冒"累卵"之險(xiǎn)，害怕失去自己的安樂窩，所以反對(duì)這次北伐。而王羲之分析了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，認(rèn)為"伏想朝廷清和，稚恭遂進(jìn)鎮(zhèn)，想克定有期"。王羲之盛贊如此并不是沒有原因的，因?yàn)闁|晉統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部雖有矛盾還不是太尖銳，更重要的是北方石虎繼位，他暴虐成性，任意殘害百姓，"獵車千乘，養(yǎng)獸萬里，奪人妻女，十萬盈宮"。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾、階級(jí)矛盾一觸即發(fā)。這些都為北伐提供了準(zhǔn)得的良機(jī)。王羲之支持庾翼北伐還基于對(duì)庾翼為人的深刻了解。庾翼"戎政嚴(yán)明，經(jīng)略深遠(yuǎn)，數(shù)年之中，公私充實(shí)，人情翁然，稱其才干。由是自河以南，皆還歸附。"他早有"復(fù)興"的雄心壯志，以"滅胡平蜀為己任"，對(duì)北伐作了比較充分的準(zhǔn)備，基于敵我雙方的形勢(shì)分析，王羲之決定支持這次北伐。

　?。ǘ┓磳?duì)殷浩北伐

　　對(duì)殷浩發(fā)動(dòng)的北伐，王羲之竭力反對(duì)。殷浩、桓溫都是握有兵權(quán)的大將，他們?yōu)闄?quán)力之爭(zhēng)水人不容。殷浩將穎川荀羨作為羽翼以對(duì)付桓溫。王羲之密說殷浩、荀羨應(yīng)以大局為重，他認(rèn)為國(guó)家之安在于內(nèi)外和睦，不宜內(nèi)構(gòu)嫌隙?？墒且蠛?、荀羨怎么也聽不進(jìn)去。當(dāng)王羲之知道殷浩要冒然進(jìn)行北伐時(shí)，立即以書勸阻，但沒有奏效。殷浩仍整軍前行，結(jié)果在穎水橋（今河南省許昌縣）吃了敗仗。殷浩不甘心自己的失敗，準(zhǔn)備再度北代。王羲之以為必?cái)?，并立即致書于殷浩和?huì)稽王表明自己的觀點(diǎn)和主張，"盡懷極言"勸其休養(yǎng)生息，尊賢虛已，不要快意于目前，致生民于涂炭。

　　王羲之在《遺殷浩書》中寫道：知安西敗喪，公私惋恒，不能須臾去懷，以區(qū)區(qū)江左，所營(yíng)綜如此，天下寒心，固以久矣，而加之?dāng)剩丝墒炷?。往事豈復(fù)可追，愿思弘將來，令天下寄命有所，自隆中興之業(yè)，政以道勝寬和為本，力爭(zhēng)武功，作非所當(dāng)，因循所長(zhǎng)，以固大業(yè)，想識(shí)其由來也。自寇亂以來，處內(nèi)外之任者，未有深謀遠(yuǎn)慮，括囊至計(jì)，而疲竭根本，各從所志，竟無一功可論，一事可記，忠言嘉謀棄而莫用，遂今天下將有土崩之勢(shì)，何能不痛心悲慨也！任其事者，豈得辭四海之責(zé)！追咎往事，亦何所復(fù)及，宜更虛己求賢，當(dāng)與有識(shí)共之，不可復(fù)令忠允之言常屈于當(dāng)權(quán)。今軍破于外，資竭于內(nèi)，保淮之志非復(fù)所及，莫過還保長(zhǎng)江，都督將各復(fù)舊鎮(zhèn)，自長(zhǎng)江以外，羈摩而已。任國(guó)鈞者，引咎責(zé)躬，深自貶降，以謝百姓，更與朝賢思布平政，除其煩苛，省其賦役，與百姓更始，庶可以允塞群望，救倒懸之急。　

　　使君起于布衣，任天下之重，尚德之舉，未能事事允稱，當(dāng)董統(tǒng)之任而敗喪至此，恐闔朝群賢未有與人分其謗者。今亟修德補(bǔ)闕，廣延群賢，與之分任，尚未知獲濟(jì)所期。若猶以前事為未工，故復(fù)求之于分外，宇宙雖廣，自容何所！知言不必用，或取怨執(zhí)政，然當(dāng)情慨所在，正自不能不盡懷極言。若必親征，未達(dá)此旨，果行者，愚智所不解也。愿復(fù)與眾共之。復(fù)被州符，增運(yùn)千石，征役兼至，皆以軍期，對(duì)之喪氣，罔之所厝。自頃年割剝遣黎，刑徒竟路，殆同秦政，惟未加參夷之刑耳。恐勝、廣之憂，無復(fù)日矣。王羲之首先從上次北伐失敗談起，殷浩第一次北伐是公元352 年，就在這一年又準(zhǔn)備第二次北伐，闔朝上下正為之"惋怛"，不能忘懷。在這種情況下，應(yīng)詼認(rèn)真地總結(jié)失敗教訓(xùn)，而不能重蹈覆轍。還應(yīng)該發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，從長(zhǎng)計(jì)議，以期改弦更張，其出發(fā)點(diǎn)是為了鞏固?hào)|晉的江山大業(yè)。信中分析了"自寇亂以來"的形勢(shì)和前幾次北伐失敗的教訓(xùn)，提出了自己的主張和見解。王羲之還從私人的角度，動(dòng)之以情，曉之以理，說明利害關(guān)系，"使君起于布衣，任天下之重，尚德之舉，未能事事允稱，當(dāng)董統(tǒng)之任，而敗喪至此，恐闔朝群賢未有與人分其謗者。"北代失敗，會(huì)激起民憤，世態(tài)變故，那你就成了歷史的罪人，無地自容了！

　　《遺殷浩書》對(duì)虛務(wù)玄談而無軍事才能的殷浩，沒有起到應(yīng)有的作用。

　　這時(shí)王羲之憂心如焚，便又寫信給會(huì)稽王司馬昱，這就是所謂的《與會(huì)稽王箋》。司馬昱是輔政親王，在朝廷中有很高的地位和實(shí)權(quán)，王羲之在書中論及時(shí)事，陳述了不宜北伐的理由，并希望司馬顯對(duì)殷浩再舉北伐提出忠告，加以勸阻。

　　《與會(huì)稽王箋》云：古人恥其君不為堯舜，北面之道，豈不愿尊其所事，比隆往代，況遇千載一時(shí)之運(yùn)？顧智力屈于當(dāng)年，何不權(quán)輕重而處之也。今雖有可欣之會(huì)，年求諸己，而所憂乃重于所欣。《傳》云："自非圣人，外寧必有內(nèi)憂"。今外不寧，內(nèi)憂已深。古之弘大業(yè)者，或不謀于眾，傾國(guó)以濟(jì)一時(shí)之功者，亦往往而有之。誠(chéng)獨(dú)運(yùn)之明足以邁眾，暫勞之弊終獲永逸者可也。求之于今，可得擬議乎！夫廟算決勝，必宜審量彼我，萬全而后動(dòng)，功就之日，便當(dāng)因其眾而即其牢。令功未可期，而造黎殲盡，萬不幸一。且萬里饋糧，自古為難，況今轉(zhuǎn)運(yùn)供繼，西輸許、洛，北入黃河，雖秦政之弊，未至于此，而十室之憂，便以交至，今運(yùn)無還期，征求日重，以區(qū)區(qū)吳越經(jīng)緯天下十分之九，不亡何待！而不度德量力，不弊不已，此封內(nèi)所痛心嘆悼而莫敢叫誠(chéng)。

　　往者不可諫，來者猶可追，愿殿下更垂三思，解而更張，令殷浩、荀羨還據(jù)合肥、廣陵，許昌、譙郡（令安徽毫縣）、梁、彭城諸軍皆還?；?，為不可勝之基，須根立勢(shì)舉，謀之未晚，此實(shí)當(dāng)今策之上者。若不行此，社稷之憂可計(jì)日而待。安危之機(jī)，易于反掌，考之虛實(shí)，著于目前，愿運(yùn)獨(dú)斷之明，定之于一朝也。

　　地淺而言深，豈不知其朱易。然古人處閭閻行陣之間，尚或于時(shí)謀國(guó)，評(píng)裁者不以為譏，況廁大臣未行，豈可默而不言哉！存亡所系，決在行之，不可復(fù)持疑后機(jī)，不定于此，欲后悔之，亦無及也。殿下德冠字內(nèi)，以公室輔朝，最可直道行之，致隆當(dāng)年，而未允物望，受殊遇者所以瘤寐長(zhǎng)嘆，實(shí)為殿下惜之。國(guó)家之慮深矣，常恐伍員之憂不獨(dú)在昔，麋鹿之游將不止林藪而已。愿殿下暫廢虛遠(yuǎn)之懷，以救倒懸之急，可謂以亡為存，轉(zhuǎn)禍為福，則宗廟之慶，四海有賴矣。

　　《遺殷浩書》和《與會(huì)稽王箋》析理透徹，充滿激情，切中時(shí)弊，抨擊了朝政，在當(dāng)時(shí)是很危險(xiǎn)的。然而，他從大局出發(fā)毫不顧忌，"取怨于執(zhí)政"仍"盡懷極言"，這不但顯示了他在政治上的敏銳的洞察力，非凡的軍政才能，而且表現(xiàn)了一個(gè)愛國(guó)主義者的大無畏的精神情懷。

　　王羲之的書札為殷浩所發(fā)，可謂仁至意盡，情真意切，"此數(shù)札者，誠(chéng)東晉君臣之良藥"。此時(shí)吏部尚書王彪之與王羲之持相同意見，也認(rèn)為殷浩妄動(dòng)失策，立即上疏："弱兒等（雷弱兒、梁安）容有詐偽，浩未應(yīng)輕進(jìn)。"會(huì)稽王司馬昱將忠良的建議放置于一旁不論不議，繼續(xù)支持這勞而無功的北代，而殷浩求勝心切，不聽勸告，一意孤行，于永和九年（353 年）將北伐付之于行動(dòng)，結(jié)果在山桑（今安徽省蒙城北）一敗涂地，損兵折將，陣亡和被俘者達(dá)一萬余人。事后會(huì)稽王后悔莫及，感慨地說：王彪之是一個(gè)不可多得的人才！其實(shí)真正的人才要數(shù)王羲之。殷浩再次失敗給桓溫以口實(shí)，故桓溫上疏列數(shù)殷浩之罪狀，結(jié)果殷浩被廢為庶人，徙東陽信安（浙江金華）。古人云，"凡舉事，無為親厚者所痛，而為見仇者所快。"殷浩的最終結(jié)局對(duì)于王羲之來說，不正如此嗎，有人根據(jù)王羲之對(duì)殷浩北伐的態(tài)度得出結(jié)論，王羲之對(duì)北伐持消極態(tài)度，這是值得商榷的，王羲之除了支持過祖逖、庾翼的北伐外，還有一例可證，公元永和十二年（356 年）桓溫北伐，取得局部勝利，當(dāng)時(shí)王羲之雖然已經(jīng)辭官歸隱了，他仍十分關(guān)切戰(zhàn)事，對(duì)勝利充滿信心和喜悅：恒公以至洛，今摧破羌賊。賊重命，想必禽之。王略始及舊都，使人悲慨深，此公威略實(shí)著，自當(dāng)求之于古。真可以戰(zhàn)，使人嘆息。

　　王羲之對(duì)幾次北伐都審時(shí)度勢(shì)，他不一概反對(duì)也不一概支持。他早有收復(fù)中原之志，之所以反對(duì)殷浩北伐是殷浩動(dòng)機(jī)不良，各方面條件不具備。一旦條件成熟，在北伐中取得某些戰(zhàn)果，他自然興高采烈。在重大問題面前不憑一時(shí)感情沖動(dòng)做出決策，才不愧為有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家。

　　在殷浩北伐之前，王羲之作出了"必?cái)?的結(jié)論，最后北伐果然以失敗而告終，這預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，可謂是神機(jī)妙算。然而這絕不是偶然的碰巧。戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)是冒險(xiǎn)、碰運(yùn)氣還是預(yù)先可以測(cè)知，當(dāng)然是后者。偉大的軍事理論家孫武一再申述"見勝而戰(zhàn)"，"必勝乃戰(zhàn)"，"善戰(zhàn)者見勝如見明；其錯(cuò)（措）勝也，如以水勝火。"作為一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮者，開戰(zhàn)以前，就能很有把握地測(cè)知戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，就像見到太陽、月亮一樣。奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利就像以水滅火一樣有把握，善戰(zhàn)者總是在看到必勝后再出戰(zhàn)，貿(mào)然行動(dòng)其后果是不堪設(shè)想的。

　　王羲之"清貴有鑒裁"，對(duì)北伐的準(zhǔn)勝誰負(fù)看得很準(zhǔn)，他是經(jīng)過一番調(diào)查分析，才得出結(jié)論的。他認(rèn)為北伐戰(zhàn)爭(zhēng)"必宜審量彼我，萬全而后動(dòng)"。

　　朝廷爭(zhēng)權(quán)奪利，桓溫與殷浩視為死敵，嚴(yán)重不和，互相牽制。桓溫想獨(dú)攬軍政大權(quán)，謀取皇位；殷浩想借北伐取勝樹立自己的權(quán)威，然而他剛愎自用，缺乏軍事才能，不善于用兵，第一次北伐損失慘重，"遺黎殲盡，萬不余一"，元?dú)馍形椿謴?fù)，又再度舉兵北伐。東晉是進(jìn)攻的一方，"千里饋糧，自古為難，況今轉(zhuǎn)運(yùn)供繼，西輸許洛，北入黃河??"所有這些都是很重要的不利因素。而北方領(lǐng)土遼闊，進(jìn)退有很大的余地，相比之下，東晉所占地域就此較狹小，"以區(qū)區(qū)吳越經(jīng)緯天下十分之九，不亡何待"。"因循所長(zhǎng)，以固大業(yè)"，這里的"因循所長(zhǎng)"，是指的東晉的地理環(huán)境，就是說東晉的地理環(huán)境仍有優(yōu)勢(shì)，江淮是天然屏障，對(duì)守勢(shì)極為有利。

　　在"內(nèi)憂已深"的情況下，想訴諸于武力，解決"外不寧"是很難實(shí)現(xiàn)的，誠(chéng)然歷史上曾有過"傾國(guó)以濟(jì)一時(shí)之功者，亦往往而有之"。但這種情況是有前提的，它不僅在于"獨(dú)運(yùn)之明足以邁眾"，而且"暫勞之弊，終獲永逸者"，現(xiàn)實(shí)與歷史上的"傾國(guó)以濟(jì)一時(shí)之功者"情況不同，豈能"求之與今"。據(jù)此，王羲之認(rèn)為只能采取權(quán)宜之計(jì)："暫廢虛遠(yuǎn)之懷，以救倒懸之急"。他提出"保江"（又稱"?；?）的戰(zhàn)略計(jì)劃：以江淮流域?yàn)楦鶕?jù)地，把徐州、商丘的兵力拉回來，這樣可集聚在安徽合肥、焦郡，江蘇廣陵、河南許昌的力量，等待時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。"保江"策略源于王導(dǎo)的思想，那時(shí)很多人都不理解，認(rèn)為這是置中原于度外，忘仇忍恥。事實(shí)證明，不審量彼我，盲目采取軍事行動(dòng)是不會(huì)有好結(jié)果的。審量彼我就是要了解敵我雙方的客觀情況，"知彼知己"方能"百戰(zhàn)不殆"，這是許多軍事家都懂的道理。要做到這一點(diǎn)并非易事，這必須對(duì)"彼""我"作出實(shí)事求是的評(píng)估，只有審量準(zhǔn)確，結(jié)論才可能正確無誤。人的認(rèn)識(shí)正確了，戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略才有可能正確。殷浩對(duì)王羲之的對(duì)敵我雙方的分析和建議置若罔聞，失敗是理所當(dāng)然的。王羲之對(duì)北伐后果一語中的的分析預(yù)測(cè)顯示了他的正確思想。

　　王羲之是一位政治家、軍事家，了解這一點(diǎn)的人并不多，研究得也不夠。明代洪應(yīng)明在《容齋隨筆》中列舉了王羲之對(duì)北伐的真知的見后，不勝感慨他說，"其識(shí)慮精深，如是其至，恨不見于用耳。而為書名所蓋，后世但以翰墨稱之??則一藝之工，為累大矣。"洪應(yīng)明的話是符合實(shí)際的.